SESGOS en CRIMINALÍSTICA. 161c4h

Una pregunta para la que todo el mundo tendría contestaciones para qué existe la ciencia así a bote pronto y creo que todos estaríamos más o menos de acuerdo en que sin meternos en aspectos técnicos la ciencia existe para comprender de una manera objetiva el mundo pa poder avanzar y desarrollarnos etcétera para ir descubriendo la realidad si nos ponemos algo más poéticos probablemente si desarrollamos más la pregunta o la conversación sobre ella aparezcan conceptos como estudio análisis metodología objetivismo y empirismo de los cuales por cierto ya hemos hablado no sé si ampliamente pero si más de una vez en el podcast pues bien si hiciésemos esa misma pre junta pero centrados en la criminalística y también era criminología la respuesta sería la misma pero a ellas enfocadas más o menos cualquiera respondería que para conocer la verdad la verdad del caso en cuestión que estemos investigando esta podría ser la frase resumen y sin tecnicismos de para qué existe la ciencia forense pero esta también tiene su lado oscuro digámoslo así una parte contra la que hay que luchar se lucha y se minimiza porque la ciencia lo que aporta es un método y lo que combate son los sesgos bienvenido a zona criminal el método como todo concepto como toda estructura que debe cumplir unos objetivos tiene en sí misma una finalidad y esta no es más que dotará al científico de unas técnicas objetivas válidas validadas y unificadas que garantizan estos protocolos de investigación pues varias cosas y entre ellas que es la que hoy nos importa el minimizar lo máximo posible hasta prácticamente su extinción los sesgos y esto deviene de vital importancia en toda disciplina criminología y criminalística incluidas es tremendamente importante conocer el método y aplicar las técnicas de análisis pero también lo es reconocer los sesgos al menos los que con mayor frecuencia pueden aparecer á los cuales nos enfrentamos a la hora de investigar y realizar un trabajo pericial por supuesto el arma metodológica es la más eficaz de todas pero la detección y reconocimiento de estos antes incluso de comenzar a investigar puede hacer que su lucha que su minimización que su desaparición en el proceso sea más fácil así que hoy vamos a ver esos sesgos que pueden dar al traste con una investigación y sí mencionaremos los que son por todos conocidos pero estoy seguro que alguno también te podrá sorprender el primero es un clásico el sesgo de confirmación en este el perito tiende a dar más peso o interpretar la evidencia de manera que confirme sus creencias preexistentes o las hipótesis iniciales sobre el caso el mayor contra que tiene es que llega a ignorar información indicios e incluso pre vas que puedan contradecir esa idea en este sentido el primo hermano sería el sesgo de resultado anticipado en el cual no se trata tanto de auto confirmar sino de modificar la interpretación del desarrollo de la investigación del análisis para que coincida con la conclusión preestablecida un sesgo que aunque no directamente si está con estos relacionados y es el conocido como sesgo de compromiso este será cuando en una investigación se tienen varias vías y se invierte el tiempo y esfuerzo en una concreta que resulta no ser la correcta no da ningún resultado este sesgo puede dificultar la conclusión de desecharla para abrir o invertir el conocimiento en otras llevándole a los sesgos y mostrados de hecho este se relaciona directamente con lo que en economía pero no sólo se conoce como la falacia del costo hundido es decir aplicado en nuestro ámbito cuándo será la tendencia a seguir con una vía de investigación a pesar de que los indicios las pruebas todos los hallazgos indican que no es la correcta pero el investigador continúa con ella normalmente por haber invertido todo el esfuerzo niega la equivocación y continúa por un camino sin salida que ya ha resultado que no lle lleva a ningún lado esto en principio va a ocurrir no el sesgo sino el demostrar que una vía de investigación no es la que nos llevará a la resolución es parte del trabajo sobretodo en investigaciones completas mas que en periciales específicas pero el error está en insistir a sabiendas que sea