Gestión pasiva, ¿rentabilidad segura o riesgo silencioso? 6x274y

Hola qué tal mi nombre es josé martínez soto soy colaborador del inversor inquieto y banquero privado bang bang león y en el día de hoy os doy una vez más la bienvenida a este apartado de supuestos prácticos de nuestros podcast que centramos sobre todo en temas que consideramos interesantes de aquí calidad mercados financieros noticias relevantes tema impuestos etcétera no o sea aquí el objetivo es traeros cositas frescas y que os sirvan que es lo importante al fin y al cabo qué os sirvan para tomar las decisiones que consideréis más correctas vale en el día de hoy un tema apasionante progenies desde mi punto de vista porque vamos a ver un melón que ya tocaba ir abriendo que es el melón de la gestión activa versus gestión pasiva porque nos llegan muchos clientes compañeros y se escucha por ahí en los medios de comunicación no porque es que la gestión pasiva históricamente siempre ha sido mejor que la gestión activa y encima cobran menos comisiones bueno hoy vamos a ver si de verdad esto es cierto y si la gestión pasiva es mejor la gestión activa perdón para todos aquellos que no sepáis la diferencia que diréis de qué narices me está hablando este hombre gestión activa básicamente consiste en invertir en aquellos productos de inversión en las en los cuales hay un gestor o un equipo gestor que se encarga de ir cambiando los diferentes activos que componen un fondo de inversión por ejemplo ir ajustando los pesos pues si una compañía sube que demasiado quitarla si ven que otra compañía tiene potencial incluirla y como su nombre indica pues hacer hay movimientos de forma activa vale pero que haya una gestión sea que haya un equipo y una persona sobre todo un equipo detrás que te realice esos cambios y esos ajustes en función de cómo ven ellos el mercado las perspectivas sus análisis etcétera vale obviamente esto es más caro obvia o sea es que salta a la vista es como la gestión pasiva no estafa está pagando por nada literalmente porque ahí no hay nadie trabajando en la gestión activa pues estás pagando un equipo para que te gestione vale y obviamente que es más caro pero lo que hay que ver es si de verdad nos compensa pagar esas comisiones porque si esa gente a la que pagamos nos da un valor añadido con respecto al índice por qué no no y ahora veremos los pros y los contras de cada una de estas no pero bueno qué os quedáis este una activa un gestor y hay alguien ahí que se encarga de mover los pesos en función de las expectativas de mercado sus análisis etcétera vale y es dinámico no es estático y luego por otro lado tenemos la gestión pasiva vale que hacia un mercado que ha crecido bestialmente una barbaridad desde sus orígenes porque aparentemente funciona de estos últimos años nos voy a mentir ha funcionado muy bien vale que toda esta gestión pasiva pues básicamente consiste en comprar un índice o un producto financiero que replique a un índice en el cual no hay gestión de ningún tipo yo me compro el es pic quinientos americano las quinientos mayores empresas de estados unidos y pero si la economía americana que es lo que ha ocurrido sube y este índice sube pues yo gano dinero si este índice baja pierdo dinero vale pero que nos quedemos con esa idea que no hay una gestión letras vale pero qué es lo que ha ocurrido que con el paso de los años se ha puesto un poquito en tela de juicio la capacidad que tienen determinados gestores de dar ese valor añadido porqué porque los mercados cada vez es más más perfectos y la verdad es muy complicado aportar valor con esto no quiero decir que no haya nadie que lo haga porque ya veremos qué si es así vale hay gestores que baten al índice pero en un mercado aparentemente sobre todo en economías desarrolladas cuasi perfecto la gestión activa pues tiene mucha las limitaciones porque porque y sobre todo en estos últimos años porque es que si le echamos un vistazo al tema de la gestión activa versus pasiva vemos que en promedio el noventa y dos porciento de los fondos de gestión activa no baten a los índices después de diez años vale solo hay un ocho por ciento a priori de los de los gestores en los últimos diez años que haya batido a su índice que haya abatido a la gestión pasiva vale y a mí esto no me gusta gen realizar por qué porque hay matices vale por ejemplo en lo que es la renta variable europea el ochenta y tres por ciento de los gestores no ha sido capaz de batir al índice de renta variable europea en la renta variable eurozona vale excluyendo aquellos países que no forman parte de la eurozona el noventa y tres por ciento de los gestores no ha sido capaz de mejorar al índice nos vamos a emergente en mercados emergentes el noventa y cuatro porciento de los gestores en los últimos diez años no han sido capaces de mejorar la rentabilidad que nos daría pues un índice nos vamos ya estados unidos renta variable americana noventa y cuatro coma nueve por ciento de los gestores no ha sido capaz de batir al índice y en la renta variable global el noventa y seis punto cuatro por ciento de los gestores no ha sido capaz de batir al índice mal es decir aquí ya