ESCÁNDALO MAYÚSCULO: LA UEFA MIENTE Y LOS JUGADORES DEL TRAMPAS PROVOCAN 2na5c

Bueno bueno bueno señores señores en los peligros del tráfico nos encontramos en estos momentos para hablar de la actualidad de la última hora del escándalo del partido de anteayer entre el Atlético de Madrid y el Real Trampas han habido han habido noticias yo ya llevo con éste ya serán tres vídeos hablando de este tema en el vídeo de ayer les hacía llegar la noticia de que la uefa pues parecía que había hablado habíamos repasado un poco la norma y todo esto yo sigo diciendo que no hubo infracción en el penalti la primera vez en la historia que yo veo que se anula un penalti en una tanda de penaltis eso ya es que roza lo más lo más tétrico sigo diciendo que no hubo doble toque pero aunque aunque hubiera habido si lo hubo fue tan leve tan leve que apenas se notó en la trayectoria del balón una trayectoria que siempre siempre se vio hacia adelante sin alteración ninguna porque anteriormente instantes antes de tocar el balón para luego disparar y efectuar el penalti como se efectuó pues la pierna izquierda hubiera podido conseguir una alteración de la trayectoria que seguro que se hubiera dado ya que el jugador juliana alvarez se estaba resbalando lo que aún potencia más el hecho de que hubiera involuntariedad en el supuesto segundo toque que hubiera sido previo al primero con lo cual la norma dice muy claramente entre otras cosas que el balón para que eso sea factible para que se pueda suspender o anular el gol luego se vería si se tendría que repetir el penalti o no el balón tendría que estar parado no en juego o sea no en movimiento y el balón estaba en movimiento con lo cual el primer toque fue aquel que se dio para que el balón fuera directo a la portería sin alteraciones esto es lo que dice el artículo 14 del ifap el ifap es una empresa una organización que va de la mano con el fútbol con la fifa con la uefa y que es el que se encarga de establecer anualmente las normas del fútbol para que haya un control y una corrección del mismo y así lo dice como digo repito en el artículo 14 en el anterior vídeo ya di una información importante en la cual la uefa estaba dando una información que al final ha resultado ser manipulada mentira ha sido falsa falsa porque según la uefa el vídeo que ellos supuestamente vieron fue un vídeo manipulado en el que adoptaron el frame que no era es decir supuestamente rozaba el balón pero cuando rozas el balón si es que lo rozas que yo sigo diciendo que no rozó el balón que ni siquiera lo tocó para que como he dicho antes para que haya una alteración de la trayectoria y se vea claramente esa es la palabra clara la más vital la más importante claramente se vea una alteración de la trayectoria del balón pues tiene que darse eso una acción clara y eso es lo que hace hincapié en la norma 14 que se tiene que dar una alteración clara de la trayectoria basado en un toque el segundo que sería que así lo haría posible se tiene que ver como el balón se movería en consecuencia de ese toque extra que no debía que no debía darse no fue así no hubo claro no hubo claridad no se vio claro que se tocaran dos veces si se tocó fue tan imperceptible que apenas se pudo ver y por lo tanto el balón no sufrió ninguna alteración y el balón fue directo a la portería con la potencia de un disparo que se requería en ese caso con lo cual el balón y el gol fue válido el balón y algo en el balón el gol el gol porque el balón no fue tocado dos veces sino una por lo tanto por lo tanto el gol fue claro y fue legal a todas luces