#149. Tirada Larga: Por qué y Cómo t163f

¡Hola, Corresendas! Soy Héctor García Rodicio, científico de profesión, corredor por afición.

Aquí te hablo de correr en montaña desde una perspectiva científica. La cuestión de hoy, tirada larga. ¿Por qué y cómo? Venga, sin más dilación, ¡vamos al turrón! Ya conté aquí una experiencia que he tenido, y es que acumular cierto volumen a base de sesiones, vamos a decir, cortas, pues fue insuficiente para preparar cierta carrera.

Enseguida digo los números concretos, no sé si recordáis o si escuchasteis aquel episodio, pero la idea es que acumular un volumen tanto en horas como en kilometraje, como en desnivel, en relación con lo que me iba a encontrar en carrera, un volumen, vamos a decir, suficiente, resultó insuficiente y lo atribuyo a no haber acumulado dichas horas, kilómetros, metros positivos, haberlas acumulado a base de sesiones cortas en lugar de haber introducido alguna más larga. O sea, que a partir de esa experiencia yo tengo la reflexión de que quizá no es igual muchos-pocos que menos-pocos y algún mucho. No sé si se entiende el concepto.

Podría ser que no sea lo mismo, vamos a decir ya los números concretos, acumular al menos 6 semanas consistentemente de unas 7 horas de actividad, unos 65 kilómetros y unos 2.500 metros positivos para hacer una carrera que más o menos tomaría 30 kilómetros, 3 horas quiero decir, 30 kilómetros y 1.300 positivos. Pero claro, ese volumen de unas 7 horas semana, 65 kilómetros semana, 2.500 metros positivos semana, a base de sesiones promedio de 1 hora, 10 kilómetros, 400 positivos.

O sea, que mirando el conjunto o el sumatorio semanal, ya digo de al menos 6 semanas consistentemente alcanzando esos números, mirando ese sumatorio o ese cómputo semanal de 7 horas para luego hacer 3, de 65 kilómetros para luego hacer 30, de 2.500 positivos para luego hacer 1.300, es que es más del doble. Entonces tú dices, lo que va a suponer la carrera es algo que ya tienes muy asimilado, puesto que mínimo ha habido 6 semanas consistentemente donde has redoblado, porque es más del doble de lo que va a suponer la carrera.

Pero quizá, me preguntaba entonces, tras mi experiencia en carrera, me preguntaba entonces, quizás no solo es redoblar lo que supondrá la carrera en el sentido de hacer un poquito más del doble, un poquitín más del doble de lo que supondrá la carrera tanto en horas como en kilómetros, como en desnivel positivo. Bueno, si queréis, desnivel negativo también, que eso se sufre bastante en los cuadríceps. Bueno, que no es suficiente, que quizá convendría hacer menos sesiones cortas e introducir alguna larga que se parezca un poquito más a lo que sea la carrera.

Porque claro, aquí estamos haciendo, pues, algo menos de un tercio de lo que después será la carrera. Estamos haciendo, digamos, menos de un 33% de lo que supondrá la carrera. Entonces, quizá de vez en cuando podría ser interesante hacer un 40% de lo que supondrá la carrera, o un 50% de lo que supondrá la carrera. Traducido a números, si me va a tomar 3 horas y son 30 kilómetros con 1.300 positivos, de vez en cuando hacer hora y media con 15 kilómetros y 700 positivos. De vez en cuando, no dejarlo todo o basarlo todo en actividades de una horita.

Vale, esta ha sido mi experiencia, pero aparte vamos a ver, después de que suene el ruidito que da inicio al contenido propiamente dicho, después vamos a ver que habría cierto respaldo empírico a través de dos estudios científicos, uno de 2024 y otro de 2025. O sea, recién salidos del horno, muy bien hechos, muy interesantes, tomando un montón de medidas, deportistas de buen nivel. Vamos a ver que, efectivamente, puede ser que una sesión larga no sea igual que dos cortas equivalentes. O sea, que aunque sumes el mismo...